苏州PVC管道管件粘结胶 3500万房产被鉴定为危房，重建后法院仍判买付尾款，律师：有权解约

奔流新闻消息，近日，黑龙江牡丹江市李先生夫妇投资3500万元购买的商业房产苏州PVC管道管件粘结胶，因部分土地属于铁路划拨用地而过户受阻后，房屋又被鉴定为D危房责令停用，终被孙某和张某拆除重建。面对已经物理灭失的房屋，李先生起诉要求解除同，但法院却判李先生继续支付剩余的1500万元购房款及500万元违约金。目前，李先生已就此案提起上诉。

\n

花3500万元买房过户遇阻

\n

李先生告诉记者，2015年他和妻子租用位于牡丹江市海林市柴河镇中心市场的房屋经营市，当时约定的租期是7年。2019年双又签订同，约定续租至2029年，于是夫妇俩投入300余万元装修升。不久，房东孙某、张某以“有人要买”为由，要求书面解除租赁同。

\n

李先生说，为避装修款本归，2020年3月，他们与房东签订《房地产买协议书》，约定总价3500万元，分期付款，“截至2022年5月，我们已累计支付2000万元购房款。”

奥力斯    万能胶厂家    联系人：王经理    手机：18231788377（微信同号）    地址：河北省任丘市北辛庄乡南代河工业区

\n

\n

2022年夏天，李先生夫妇俩去办理过户登记手续时，海林市不动产登记中心复函称苏州PVC管道管件粘结胶，其中产权证号为CH1003216、面积1512平米的房屋，有418.6平米坐落在哈尔滨铁路局的国有划拨用地上，“不具备登记条件”。之后，牡丹江铁路国土资源分局亦证实，该土地使用者为哈尔滨铁路局，使用权类型为划拨。

\n

李先生夫妇认为孙某和张某隐瞒权利瑕疵，多次交涉果后，遂向海林市法院提起诉讼，诉请解除同，返还2000万元购房款及相应的违约金和利息。

\n

2022年11月，海林市法院审判决支持买李先生夫妇全部诉求。

\n

起诉海林市自然资源局胜诉

\n

上诉期间，孙某和张某起诉海林市自然资源局，要求给自己办理不动产登记手续。2023年3月，牡丹江铁路运输法院判令海林市自然资源局在3个月内为该房屋办证，二审维持原判。据此换了包含争议土地在内的不动产权证书。

\n

对此，李先生质疑，哈尔滨铁路局原土地证并未撤销，同土地存在两本产权证，且未经划转程序，然而法院却未予采纳。

\n

孙某和张某随即反诉，认为经行政诉讼终审判决，海林市自然资源局已责令为该房屋办理了不动产登记，证明房屋并权利瑕疵，可以交易过户苏州PVC管道管件粘结胶，要求李先生支付剩余的1500万元及相应违约金等。

\n

2023年3月，牡丹江市中法院撤销审判决，驳回李先生解除同的诉讼请求，理由为：已取得不动产权证，产权转移障碍已消除，发回海林市法院重审。

\n

\n

D危房重建后法院判令继续交易

\n

李先生告诉记者，pvc管道管件胶2024年5月，经海林市住建局委托鉴定，他所购买的该案涉房屋屋盖结构安全评为Du（危险别），属D危房，“严重影响整体承载”。2024年11月，海林市住建局发函要求“立即停止使用、撤出所有人员”。

\n

\n

\n

\n

后来，孙某和张某将D危房整体拆除，在原址上重建，李先生保存有整个过程的全部和照片作为证据，同时将鉴定报告等证据并提交给了海林市法院。

\n

2024年10月，海林市法院审判令买支付剩余的1500万元购房款及500万元违约金（原诉700万元调低），另付46万元房屋使用费。李先生不服，上诉至牡丹江市中法院。2025年1月，该法院维持原判，认为“危房可加固，不足以认定同目的法实现”。

\n

李先生告诉记者，当初涉案房屋拆除后，他们认为同标的物已物理灭失，遂于2026年1月再次起诉请求解除同等。

\n

2026年4月15日，海林市法院审以“重复起诉”为由驳回，认定“未提交新事实”。李先生夫妇不服，近日已向牡丹江市中法院提起上诉，希望公开审理此案。

\n

5月20日上午，奔流新闻记者就此采访了孙某，对于李先生的各种质疑，孙某说原因是买没钱支付购房余款，然后找各种理由退房。孙某说自己的房子各种手续规法，有法院判决为证。

\n

律师说法：当事人有权解除同

\n

陕西恒达律师事务所伙人、知名公益律师赵良善认为，李先生夫妇花3500万元购置商业房产，初衷为经营使用，但案涉房产经鉴定为危险等的D危房，被住建部门责令停止使用、人员撤离，属于法定禁止正常使用、存在重大安全隐患的建筑。依据《民法典》五百六十三条规定，当事人有违约行为致使不能实现同目的的，另有权解除同，买购置可正常经营的商业用房的核心同目的，因房屋构成D危房而落空，且前期隐瞒房屋包含铁路划拨用地、存在产权登记障碍的重大权利瑕疵，已然构成根本违约。但法院仅以“危房可加固修复”为由，认定同目的可实现，视危房法定停用、危及公共安全的强制规定，甚至在房屋丧失使用价值后，仍判决买支付剩余购房款及额违约金，该裁判结果违背民法典同履行的公平原则与根本违约认定标准，存在事实认定和法律适用错误。

\n

赵良善律师表示，李先生夫妇在原标的物灭失后再次起诉解除同，程序法、事实充分，不构成重复起诉。

\n

原标题：3500万元房产被鉴定为D危房，重建后法院仍判买支付尾款 律师：当事人有权解除同

相关词条:玻璃棉     塑料挤出机厂家     钢绞线    管道保温    PVC管道管件粘结胶

1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。